Hotline
0981 467 967

Chính phủ nên quản kinh tế san sớt như thế nào?

15:01

Hồi tháng năm năm nay, Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương (CIEM) đã đơn vị Hội thảo tham vấn dự thảo Đề án mô phỏng kinh tế chia (KTCS) sẻ để lấy quan điểm hoàn thành trước khi trình Chính phủ. Thây mặt các bộ, ngành, hiệp hội được công bố là cũng đã có những góp ý để hoàn thiện dự thảo đề án này.

Đáng để ý là dự thảo đề án được dự định báo cáo Chính phủ trong tháng 6 (rồi sau đó tháng 8) năm nay, nhưng cho tới nay vẫn chưa thấy có thêm tin tức gì mới.

Có thể đoán nhận sự lo sợ, vướng bận bịu của đề án này do thuộc tính khá mới mẻ của mô hình KTCS ở Việt Nam. Ở đa dạng nước, ngay cả những nước phát triển, nơi sản sinh ra các mô hình KTCS hoạt động đã nhiều năm nay Chính phủ cũng vẫn còn chưa tìm ra một phương hướng ứng xử về chính sách đồng bộ và nhất quán với mọi dạng thức của KTCS.

KTCS, theo bí quyết nắm bắt chính thống, là một thuật ngữ diễn đạt việc cho thuê các của cải riêng cho những người khác thông qua kết nối trên mạng (online). Việc cho thuê các tài sản riêng theo kiểu ngang hàng (peer-to-peer, hay P2P) không hề là chuyện gì mới mẻ nhưng đã tăng trưởng gấp rút nhờ tiến bộ kĩ nghệ, được phổ biến bởi Internet và các thiết bị mưu trí, trở thành một nền kĩ nghệ. Sự phát triển KTCS trở thành không thể đảo ngược, và song hành bởi cả hy vọng lẫn sợ hãi, cả ích lợi lẫn không may.

Kỳ vọng và lợi ích

KTCS làm cho tăng phúc lợi của những bên tham gia nhờ sản xuất các thương lượng mới dựa trên việc dùng hiệu quả các của cải chưa được khai thác hết công suất. Các giao dịch mới này có chi phí đàm phán hạn chế nhờ Áp dụng công nghiệp thông tin. Người tiêu dùng được lợi lợi nhờ giá rẻ, nhiều chọn lựa hơn và nhân thể ích hơn, trong khi người cung ứng tài sản cho thuê thì có thêm doanh thu nhờ chi tiêu khó khăn xâm nhập thị trường thấp hơn.

KTCS cũng có chức năng phân chia lại thu nhập trong phường hội bằng cách thức giúp cho người/gia đình có thu nhập thấp có thêm thời cơ để nhập cuộc với tư cách nhà cung ứng. Còn các platform (platform đàm phán) thì được lợi lợi trong khoảng việc thu phí môi giới để người tiêu dùng và nhà cung cấp gặp nhau.

Với các công ty, họ có thể hưởng lợi ưng chuẩn hiệu ứng dò hỏi thị trường và giảm giá. Trong quá trình mở màn, công ty nhập cuộc KTCS có cơ hội tung ra các hàng hóa và ý tưởng kinh doanh mới với chi phí thấp. Vấn đề này khác biệt có ý nghĩa với công ty trong những ngành nghề như chia sẻ nhân công, tạm cư, và gọi vốn cộng đồng.

Ngoài ích lợi kinh tế, KTCS còn được kỳ vọng cắt giảm chi tiêu môi trường. Ví dụ, các phục vụ chia sẻ ô tô sẽ khiến giảm ô nhiễm môi trường nhờ sử dụng hiệu quả hơn số xe hiện có (phê chuẩn ghép chuyến đi…). Về cơ bản, KTCS trong mọi ngành nghề đều giúp kiểm soát an ninh môi trường nhờ dè xẻn các nguồn lực hữu hạn do nâng cao năng lực khai thác các của nả hiện hữu.

Ảnh hưởng bị động và không may

Một trong những trở ngại nổi cộm của KTCS là nó xung bỗng với các cấp buôn bán hiện tại. Do các đàm phán của KTCS thay thế một số giao dịch hiện hữu trong các phục vụ tương đương nên KTCS sẽ chèn lấn các đơn vị liên đới. Nhân tố này được biểu thị rõ nhất trong ngành taxi và tạm trú, bị khó khăn mạnh bởi phục vụ chia sẻ ô tô và phòng.

Tuy nhiên, sự mất mát thị phần của những công ty truyền thống không chỉ tại bởi KTCS. Mọi phát kiến mới đều tác động tiêu cực đến những ngành truyền thống. Vấn đề đáng nói ở đây là ảnh hưởng bị động này sẽ là không thỏa đáng ví như các quy dè bỉu hiện hành không được ứng dụng một bí quyết đồng đẳng với các thực thể tham gia KTCS như được áp dụng với các đơn vị truyền thống.

Ví dụ, phổ quát chủ nhà nhập cuộc platform chia sớt phòng không hoàn thành thủ tục buôn bán nên không bị dè bỉu tài bởi các qui định về thuế và bình an đang được áp dụng cho các doanh nghiệp buôn bán truyền thống trong lĩnh vực tạm trú.

Thành ra, có không ít người nghĩ rằng KTCS không hề là một phát minh khác biệt. Đây chẳng qua chỉ là một cơ chế để lách luật, khai thác những lỗ hổng trong quy định hiện hành nên thậm chí có thể còn làm suy giảm khối lượng giao dịch toàn cục, dẫn tới làm giảm phúc lợi thị trấn hội. Vì thế, Chính phủ cần bảo đảm đối xử bình đẳng khi tạo lập các chế độ quản lý KTCS.

Ngoài ra, do đa số giao dịch của KTCS là các đàm phán không giáp mặt cho những phục vụ không được tiêu chuẩn hóa, diễn ra giữa những cá nhân bất định nên có một số rủi ro. Nhìn thông thường, do tin tức bất đối xứng nên người tiêu xài khó khăn mà nhân thức trước được chất lượng phục vụ cung ứng cho mình khi mà nhà cung ứng phục vụ thì không dễ dàng mà biết và theo dõi người tiêu xài.

Vấn đề này dẫn tới rủi ro đạo đức và, trong một vài lĩnh vực, gây ra sự phá hoại của nả, hoạt động tù hãm (ăn trộm, xâm hại dục tình…), tai nạn liên lạc…

Thêm nữa, khi có vụ việc gì đó xảy ra thì giải quyết không dễ dãi chút nào bởi nền tảng thể chế hiện nay không đưa ra được các biện pháp cụ thể như bảo hiểm và kiểm soát an ninh của quy định. Chữ tín của các platform cũng là điều khi chúng vào vai trò quan trọng trong việc chuyển tiền trả tiền và mua bán thông tin.

Phương hướng chính sách

Như trên đã cho thấy KTCS sẽ mang đến lợi ích toàn cục giả dụ các không may được khắc giễu cợt hữu hiệu. Thành ra, Chính phủ phải thiết lập nền tảng thể chế thích hợp cho nhiệm vụ này.

Cụ thể, tuy nhà cung ứng của KTCS là các cá nhân không chuyên và chỉ cung ứng phục vụ lâm thời thời nhưng pháp luật hiện hành vẫn có khuynh hướng coi họ là những nhà cung cấp giỏi. Thành ra, nếu buộc các nhà cung ứng không chuyên này ứng dụng quy dè bỉu hiện hành vốn được vận dụng cho các đơn vị truyền thống thì sẽ gây không dễ dàng cho họ, buộc họ đứng ngoài hoạt động mua bán, khiến cho tiêu diệt KTCS, giảm phúc lợi xã hội.

Nhưng để hạn chế không may các nhà cung ứng trong KTCS cạnh tranh thị phần với đơn vị truyền thống thì Chính phủ cần đảm bảo để nhà cung cấp truyền thống và KTCS khó khăn một phương pháp đồng đẳng.

Cân nhắc cả nhì nhân tố cạnh tranh bình đẳng và đặc tính của KTCS, Chính phủ cần đặt ra các giới hạn định lượng. Theo đó, nhà cung ứng KTCS nào vượt quá định lượng này thì cần được coi là "giỏi, thường xuyên" và phải chịu chế giễu tài bởi pháp luật hiện hành hiện đang được áp dụng cho các tổ chức truyền thống.

Những nhà cung ứng KTCS còn lại thì sẽ được ứng dụng các quy giễu cợt nới lỏng hơn. Các nhà cung ứng KTCS nếu muốn được vận dụng các quy chế giễu lỏng hơn cần phải giảm khối lượng giao dịch, và trái lại.

Với nguyên lý này, ta có thể nắm bắt tại sao ở đa dạng thị trấn trên quả đât, trong ngành nghề như chia sớt phòng, lại có việc hạn chế nhạo về số ngày tối đa mà khách đặt phòng có thể thuê phòng trên Airbnb.

Nhờ vậy, chủ nhà cho thuê dưới định lượng sẽ được miễn thuế thu nhập tiến công trên doanh thu cho thuê, được lợi quy nhạo báng nới lỏng về đăng ký… so với những đơn vị cho thuê BĐS thông thường.

Tất nhiên là quy chế giễu dựa trên hạn mức định lượng có những gian truân cố định. Chi tiết, nhà điều hành cần biết thông tin về lượng mua bán của nhà cung ứng phục vụ KTCS. Đương nhiên, nhà cung cấp phục vụ thường có thiên hướng thông báo thấp đi lượng trao đổi, còn nhà quản lý thì không dễ dàng mà biết được công bố nào là gian dối.

Để ứng phó tình trạng này thì một số thành phố đã phải, Chẳng hạn trong ngành nghề cho thuê bất động sản, cho người giả khiến người thuê các BĐS của những nhà cung cấp có ngờ vực và tiến hành các cuộc rà soát bỗng nhiên xuất.

Bởi vậy, để áp dụng thắng lợi quy chế nhạo dựa trên định lượng thì Chính phủ phải dồn vào một chỗ quản lý các platform vì các platform này nắm mọi tin tức về các giao dịch san sớt và có ít động cơ báo cáo thấp đi lượng trao đổi. Chính phủ có thể đòi hỏi các platform định kỳ nộp thông báo về khối lượng trao đổi thay cho nhà cung cấp phục vụ.

Chính phủ cũng có thể yêu cầu các platform phát hành các phục vụ online để nhà cung cấp dịch vụ hoàn thành thủ tục trước khi tạo lập đàm phán san sẻ hoặc những phục vụ đóng thuế tiêu thụ và thuế doanh thu cho mỗi đàm phán chiến thắng. Những việc này sẽ giúp cắt giảm chi tiêu hành chính và nâng cao hiệu lực quản lý nhà nước với KTCS.

Tiếp đó, rủi ro trong giao dịch KTCS sẽ được giảm đi nhờ cơ chế thị trường, chẳng hạn các platform tự kiếm được thấy phải tạo dựng được môi trường đáng tin cậy với rủi ro đàm phán thấp để thú vị người dùng.

Thực tế cho thấy phổ thông platform đã tình nguyện để vấn đề tiết người tiêu dùng và nhà cung ứng dịch vụ chia sớt nhằm tránh rủi ro đàm phán chuẩn y phổ thông khí cụ chả hạn như kiếm được xét, xếp hạng uy tín, kiểm định cơ sở vật chất trước khi diễn ra thương lượng bởi tự phiên bản thân platform hay bởi một bên thứ ba.

Nhờ vậy, Chính phủ chỉ cần đóng một vai trò thứ yếu, dồn vào một chỗ vào quản lý giám sát các platform chứ chẳng phải là các thành viên tham gia.

Phan Minh Ngọc

Theo Trí thức trẻ


Xem tại: dịch vụ bất động sản

Bình luận

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

ĐĂNG KÝ TƯ VẤN DỰ ÁN
Đăng ký
ĐỐI TÁC CHIẾN LƯỢC
căn hộ lux riverview căn hộ lux star căn hộ opal city căn hộ opal boulevard